大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于司马光砸缸雕塑像猴的问题，于是小编就整理了2个相关介绍司马光砸缸雕塑像猴的解答，让我们一起看看吧。

1. 司马光砸缸的缸是什么意思？
2. 司马光砸缸在历史上存在吗？是否是后人杜撰？

司马光砸缸的缸是什么意思？

“司马光砸缸”的故事发生在宋代，据考古发现，宋代水缸的高度多在一米以下，庭院中水缸溺死孩童的可能性并不大。

　　有学者经过考证，发现了“司马光救人”故事的另一个版本。

　　北宋诗僧惠洪著有 《冷斋夜话》，内容为论诗，间杂传闻琐事。书中卷三之“活人手段”中提道：“司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿偶堕瓮水中，群儿哗然弃去。公即以石击瓮，水因穴而进出，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀（即儿童）中，至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。”这是此故事迄今所见最早的版本，内容与现代流行的版本大致相同，唯一不同的是，司马光砸的不是“缸”，而是“瓮”。

　　瓮是什么样子呢？据了解，瓮与缸的器形有些相似，缸壁呈坡形，底部到缸口逐渐张开；而瓮一般是大肚，瓮壁呈一定弧度。简单来说，缸口一般是向外敞开的，而瓮口则是向内收敛的。

　　如果司马光砸的是“瓮”，那么故事里的情形就不难理解了：孩童失足落入盛满水的瓮里，由于瓮的器形呈一定弧度，且器口较小，孩童在水中慌乱挣扎时接连触壁，无法找到出口，眼看就要溺水。在这千钧一发之际，司马光以石头砸破瓮壁，救出孩童。据了解，在后来的一些史料中，也有 “司马光砸瓮”的说法，由此看来司马光砸的确实是 “瓮”而不是“缸”。

　　对于“司马光砸缸”一说流行的原因，有学者认为这是为了方便学生阅读。很明显“司马光砸缸”比“司马光砸瓮”更合辙押韵。

　　在古人眼里，瓮与缸的区别还是比较明显的。从使用方法上看，缸与瓮虽然都可以用来盛水，但缸偏向于陈设，瓮更偏向于厨具。从材质上看，陶器在发展的过程中逐渐被更加坚固的石质以及金属器具取代，而瓮却一直保持着陶器的本色。

　　瓮早在新石器时代就已出现。1950年，甘肃临夏积石山县三坪村出土了一件彩陶瓮，其精美绝伦的造型和图案，引得无数参观者惊叹，被誉为中国的“彩陶王”，列为国家一级保护文物，现藏于中国历史博物馆。这件彩陶瓮属马家窑文化的彩陶代表作，被命名为马家窑文化旋涡纹彩陶瓮。瓮高约46厘米，口沿有4只提耳，平口、短颈、阔肩，腹部逐渐下收，平底，系泥制红陶。陶器外壁用黑彩绘出上、中、下三层纹饰，上层为花卉纹，中层为旋涡纹，下层为水波纹。上层的花卉纹和下层的水波纹，纹带均窄；中层的旋涡纹纹带最宽，是主体花纹。彩陶瓮通体共有4个波浪式大旋涡纹，每个大旋涡纹都围绕其中一个点旋转，这说明早在新石器时代晚期，先民们就有了等分的数学概念。

指的是瓮。瓮是中间粗，两头尖的。底部最小，往上变大，中间最粗，然后再变小，到口时开始收口。

瓮的口边有一圈很粗的圆形口唇，利于一个人抬起时能抓得住它。

瓮有大有小。口也有很大的，能钻进一两个人去。中华龙见过的大瓮，能装几百斤近千斤粮食。比较小的瓮，一桶水就满了，也就装几十斤粮食。

大瓮是不能随便移动的，太重，容易碎

司马光砸缸在历史上存在吗？是否是后人杜撰？

中国人大部分不信宗教，我们信仰祖先和文化。

有些故事传播的久了，已经不是简单的是否存在就能否定了的。

最近网上掀起了一股洗白求真风。有人要把历史教科书上黑白颠倒一下，比如抹黑岳飞，洗白秦桧。这些人的目的是什么？扰乱我们的视听，毁掉我们的三观。我改名为历史生物教科书，也是为了按照教科书的思路，给他家普及中国人心中真正的英雄历史。

比如我们小时候学习的典故，凿壁偷光、囊萤映雪等，总有一小撮人写文章来问的主人公后来都怎么样了？通过主人公长大后的一些错误，来毁坏他们在我们心中的光辉形象。

在语文教科书上，也专门有一节课来学习司马光的事迹，并对小朋友进行鼓励。

所以，我们要做的是学习这种精神和文化，而不是所谓“求真”，破坏孩子心目中的英雄形象。更有甚者，竟然把主意打到了我们的烈士身上，去研究邱少云是否能受得了疼痛。这种人，都是美分无疑。

最近有一条新闻，美国一个老师告诉孩子们圣诞老人不存在，结果竟然被开除了，还面临着起诉。那一会在问题下面评论的喷子们，你们觉得圣诞老人存在吗？美国为什么要开除老师？思考不可怕，可怕的是戴着有色眼镜，双重标准。

我是历史生物教科书，学习真历史，传播正能量。

到此，以上就是小编对于司马光砸缸雕塑像猴的问题就介绍到这了，希望介绍关于司马光砸缸雕塑像猴的2点解答对大家有用。